不能把旧素材直接换掉产品名就继续投放。旧素材之所以有效,往往是因为它假设了旧产品的用户处境、购买动机和比较对象;一旦这些前提变化,素材里的背景说明就从帮助理解变成误导。正确做法是先判断变化属于哪一类,再决定是改写背景段、重写整页,还是只保留素材骨架。
假设有一个做企业培训的公司,原来主推的是“新人入职培训课程”,现在改推“管理层沟通工作坊”。旧素材强调“缩短新人上手时间”“减少带教成本”,这些背景说明对新品完全无效,因为决策人从HR专员变成了部门负责人,购买理由也从节省时间变成了改善协作。这个例子是假设的,用来展示判断方法。
变化通常落在三层:
判断依据不是你的感觉,而是搜索意图是否改变。在Google里搜旧产品词的人,和新产品词的人,如果落地页要回答的问题不同,背景说明就必须不同。
旧素材并非全部作废。可以按下面的顺序逐块检查:
一个实际动作是:把旧素材的背景说明单独摘出来,逐句标注它假设了哪个角色、哪个问题、哪个比较对象。标注完成后,凡是三项中有一项与新产品的实际情况不符的句子,就不能直接沿用。这个动作的结果会直接决定下一步——如果多数句子都不符,说明不是改写问题,而是需要重新写落地页。
重写背景说明时,不需要追求文采,只需要让读者确认“这说的是我的情况”。可以用三个检查点:
如果三个检查点里有两个以上不成立,就不要在旧素材上修补,直接为新页面写背景说明更省事。如果只有一个不成立,可以只替换对应段落,保留其余结构。
以下条件同时出现时,改写旧素材的收益通常低于重写:受众角色变化、核心问题变化、用户在Google上的搜索词变化。三个变化叠加,旧素材的每一句话都可能建立在错误前提上,逐句修改的成本高于重新组织。
反过来,如果只是产品名称更新、目标用户和问题都没变,旧素材的背景说明可以保留,只需把产品名、示例和行动号召对齐新产品。此时把旧素材直接搬过去,比重新写更稳妥,因为原有结构已经经过实际使用检验。
决策的关键不是素材新旧,而是背景说明所依赖的前提是否还成立。前提成立就复用,前提不成立就重写,介于两者之间就只替换受影响的段落。